全球核能回潮，台湾“重启核三”是更安全的选项吗？ 

图像来源，Getty Images

位于屏东县的核三厂于2025年5月17日除役，图为一名男子在核三附近的海滩。

台湾8月23日将举行“重启核三”公投，决定今年已退役的核电厂是否重新运转。这场公投由在野民众党发起，挑战执政民进党数十年来主张的“非核家园”，也反映全球核能回潮下，台湾电力、产业与地缘政治的多重压力。

有核能学者认为随台海局势升温，一旦海运被封锁，核三可提供岛内5至6%的电力。但环保团体质疑，核电厂在军事冲突期间的安全风险更大，乌克兰的经验难以忽视。

部分半导体企业家则批评“非核”思维落后国际趋势，应参考美国、日本的做法重启核能满足用电需求。有分析则指美日核能多由民营企业经营，依商业考量营运和卖电，台湾为国营主导，外国模式不能直接套用。

今次公投会否改变执政民进党的“非核家园”主张？有政治学者向BBC中文表示，公投与“大罢免”投票绑在一起，已变得政治化，很难期待会由政策专业主导，恐怕结果跌入各阵营选民各自归队。

台湾从核电大户走到非核家园

图像来源，AFP

2024年4月27日，有示威者在台北手持“反对危险老旧核电厂延役”的标语牌。

台湾在1970年代为了应对能源需求和石油危机，开始兴建核电厂，第一部核反应炉是美国通用电气负责安装，台电的人员亦要赴美受训。高峰期台湾有三座核电厂共六个机组同时发电，在1983年至1992年，核能在各类发电能源中单一占比最大，最高峰时期更占总发电量超过一半。

随着台湾政府开放发电市场及兴建大型火力发电厂，90年代起核电占比逐年降低。到2000年政党轮替，民进党上台执政加速台湾步向“非核家园”。

2011年日本福岛核事故成为非核化契机，国民党籍总统马英九在任内宣布三座营运中的核电厂不延役，兴建中的核四则封存。随后2016年再次政党轮替，时任民进党籍总统蔡英文推动能源转型，提出“2025非核家园”政策，三座核电厂在运转执照到期后直接除役。

“核一厂”、“核二厂”先后在2019年及2023年停机。位于屏东县最后一座“核三厂”自1984年开始运转，厂房两部机组原订运作期限40年。1号机组在2024年7月到期、2号机组则在今年5月17日到期停机，台湾正式进入无核状态。

不过，立法院在核三厂停机翌日便通过《核子反应器设施管制法》第六条修正案，增订“执照有效期间届满后”的申请延役规范，为核电厂“重启”奠下法律基础。

在野阵营公投挑战重启核能

“核三”停机前，在野阵营挑战民进党的“非核家园”主张。

民众党立法院党团今年4月抛出重启核三公投提案，在蓝白联手下5月在立法院通过，订于8月23日投票。公投的题目是“您是否同意第三核能发电厂经主管机关同意确认无安全疑虑后，继续运转？”

负责筹备公投的中央选举委员会（中选会）表示，今次公投有2000万人有权投票。依公投法规定，法案要有效同意票多于不同意票，且有效同意票达有投票权人数总额四分之一以上，因此过关门槛至少要有500万张同意票。

这场公投被视为台湾人是否支持核电的民意测试。中选会在公投前举行五场辩论会，让正反双方代表陈述观点。

重启核电让台湾更安全？

民众党在公投的理由书，将重启核电与能源安全、国家安全挂勾，指台湾高度仰赖进口能源，面临中共对台经济封锁等国安风险，应保留一定程度可运转的核能发电设施，强化台湾能源供应韧性。

民众党亦批评，现时光电弊案频传，台电购买再生能源电力的价格太高，令台电财务雪上加霜。

在首场电视辩论会上，正方的代表、清大工程与系统科学系特聘教授叶宗洸指出，台湾因为地缘政治风险，需靠核电提升能源自主。

他分析，台湾燃煤的存量约36日、天然气7至11日、核燃料安全存量可达18至36个月。一旦发生海岸线被封锁，天然气无法进口，核三的核电仍能提供岛内5至6%电力，供电予军事指挥、政府行政单位及医院。

他又认为核电厂不会成为攻击的目标，因为一旦毁损，受害的不是只有被攻击的这一方，甚至连攻击的这一方都会受到影响。

绿色和平专案副总监古伟牧向BBC中文表示，叶宗洸的说法只适用于敌对势力只作围困而不攻击，但从过去的区域冲突案例，核电厂遭攻击是真实的风险。俄乌战争双方抢夺核电厂的控制权，出现流弹击中核电厂、无人机轰炸核设施情况。

他指，现时乌克兰境内最大规模的札波罗热核电厂，主电源已失效，原本有十条外部电源，现在只剩下一条运作，从2023年底至2025年7月，合共发生九次完全失去外部电力的紧急情况，只能用柴油发电机冷却反应炉及乏燃料池。

古伟牧认为一旦同类军事冲突在台湾发生，国际公约或国际组织都难以保障核电厂不受攻击，即使核三仍能运作，提供的电力亦无法支撑起整个电网运作，反而是分散式电源，例如后备发电机或储电装置，在区域冲突中更高机率保持正常运作。

“这是我们在乌克兰尝试做的事，帮居民安装太阳能板、储电电池，提高能源安全的水平。”

台湾落后国际潮流？

图像来源，Getty Images

辉达（Nvidia）执行长黄仁勋称，在台湾发展AI超级电脑的最大限制“就是能源供应”。

能源安全除了攸关国防，亦涉及经济发展，随AI和高科技产业急速发展，对电力需求攀升。根据能源署数据，去年台湾总用电量2833.5亿度，创下历史新高，当中工业部门用电占55%。

去年经济部估算，2024年至2028年台湾电力需求年均成长率约为2.5%；当中AI科技的用电需求倍增，估计2028年的用电量较2023年成长约八倍。

电脑设备制造商辉达（Nvidia）执行长黄仁勋月前宣布，将在台北设立海外总部并建立一座超级AI电脑，他称目前最大的限制“就是能源供应”。

台湾半导体业者、和硕科技董事长童子贤在公投前的电视辩论会批评，“非核家园”已经是一个落后国际潮流的过时保守思维。他指，2024年欧盟27个国家一共用了23.6%的核能，认为台湾不应逆国际潮流。

扩大使用核能是否成为国际潮流？根据国际能源署今年发表报告，全球有63座核反应炉正在建设中，是自1990年以来的最高水平之一。此外，在过去五年中全球已有超过60座核反应炉的运行寿命获延长，占核电机组总数的近15%。

美国过去5年共有22座运行中的核反应炉申请延长使用寿命。截至2024年，所有运行至少30年的反应炉均已申请额外20年的营运许可。

日本方面，福岛核事故前一度有54座运转中的核反应炉，核电占全国电力3成。但核事故后因为评估加强安全标准，陆续暂停运转核电厂。2012年安倍晋三上任总理后，能源政策转向重启核电。

日本在2023年修订《电力事业法》，同意让核电厂运转超过60年，意味部份服役逾半世纪的核电厂，有再延役的空间。日本去年计划扩大核能发电比例，预计到2040年核能占电力供应20%，远高于2023年的8.5%。

美国重启核电站，台湾可参考吗？

图像来源，Taiwan Power Company

核三2号机的控制室

除了延役现有核电厂，近年美国有已除役的核电厂申请重启。

位于密西根州的Palisades核电厂在2022年除役后，翌年拥有核电厂的霍尔泰克国际能源（Holtec International）向美国核子管理委员会提交重启申请，以及建造两座小型模组化核反应炉（Small Modular Reactor，SMR），项目获能源部提供15.2亿美元有条件贷款。

美国核能管理委员会 (NRC)上个月决定批准核电厂加载燃料许可，为重启核电厂奠下基础。不过，该核电厂仍要符合多项审查和满足额外要求，才能获准重启运作。

美国三哩岛核电厂亦酝酿重启，该厂的二号机组曾在1979年发生炉心熔毁事故，一号机组则在2019年停运。近年核电厂争取在2028年重启一号机组，并提早与微软签订20年合约。微软承诺买下这座电厂重启后产出的全部电力。

绿色和平专案副总监古伟牧指出，台湾电力市场供应模式和美国、日本不同，美、日核电厂是私人营运，可以市场价格将电力出售予用户或指定公司，企业有商业动机重启核电厂，而政府负责监管角色，若核电厂安全许可最终不获批，企业就要承担投资损失的风险。

而台湾情况则要求台电承担投资及营运风险，最后再以亏本价格卖电予企业，他坦言并不合理，“简言之，将风险、责任、成本完全转嫁给政府”。他认为社会应要从更大框架讨论，包括未来大众可接受发电成本、售电价格，再研究是否采用核电。

台电是台湾最大的电力公司，属于国营事业，经济部占台电96.61%股权。台电售电价格长期低于发电成本，导致连年亏损，前年税前亏损达1977亿元新台币（65亿美元；471亿人民币），去年亏损392亿元（13亿美元；93亿人民币）。

台电董事长曾文生出席公投电视辩论会表示，核能机组能否延役或重启，需经一定科学流程，也需时进行工程设计调整，“这些东西都不是简单投票能做决定”，他慨叹使用核能被简化成是否支持“非核家园”，认为不同发电方法都有正面和负面作用。

“没有疑虑写在提案上是很容易的……你要做到100%的安全，很可能你要花费的预算、它所产生的成本，就不是你发电所带来的效益可以承担的。”

绿营非核家园政策会否转弯?

图像来源，AFP

民进党与反核运动密切连结，图为1999年数千名示威民众在台北街头抗议政府批准兴建核四厂，这场游行同时纪念美国三哩岛核灾二十周年。

执政民进党的能源政策一直主张“非核家园”，其党纲列明“反对新设核能发电机组，积极开发替代能源，限期关闭现有核电厂”。

回顾1986年民进党创党当年，适逢切尔诺贝尔核电厂发生严重核事故，台湾在80年代亦有兰屿核废料争议、核四规划争议，当时在野的民进党与反核运动连结。2002年民进党执政期间制订《环境基本法》，列明政府应订定计划，逐步达成非核家园目标。

民进党至今未明言放弃非核家园，兼任民进党主席的总统赖清德在公投前表态，指政府会秉持“核安无虞”、“核废有解”、“社会共识”等三个原则面对核电议题。他认为根本无法确认人民愿意承担多少风险来重启核三，“823公投我会去投票，我们一起投下不同意票”。

美国智库大西洋理事会非常驻研究员宋文笛向BBC中文表示，公投题目“您是否同意第三核能发电厂经主管机关同意确认无安全疑虑后，继续运转？”，是属于“有条件同意”。

即使最终多数台湾人投同意票，也需要主管机关认定“安全无虑”后，才会启动任何改变，“一来判断权在行政院体系，二来世界上没有发电厂是没有任何安全疑虑的。”

宋文笛认为，安全风险只有“大小”的差别，没有“有无”的区分，“政策治理是在各种坏选项之间做权衡，而非在全好与全坏的选项之间做选择”。

他分析，赖政府多次宣示要改变核能政策需要符合核安无虞、核废料有解及社会共识等三个原则，也就是说要核安科技出现重大突破，找到国外伙伴可以承接台湾核废料，以及民意大幅度往支持核能方向流动的情况下，台湾政府方可能重新思考其非核家园政策。

被政治化的核能议题

图像来源，AFP

这次公投与大罢免绑在一起，图为7月26日大罢免首轮投票的投票所。

今次重启核三公投与第二批立委罢免投票同日举行，原本公投被视为在阵野营制衡大罢免的手段，在7月26日大罢免失败后，外界观察在野阵营动员的力度。

台北大学公共行政暨政策学系教授刘嘉薇向BBC中文表示，重启核三公投有泛政治化的趋势，这次公投是政党经由立法院提出的公投案，同意方（在野阵营）和不同意方（执政党）都进行政党动员。

而公投适逢罢免投票，政党会动员选民将公投和罢免投票绑在一起。即使没有罢免的选区，也可能因为选民支持不同的政党，而促使他们去投同意或不同意，因此，重启核三的公投看似为能源议题，背后仍有政党基本盘动员的考量。

她认为能源议题技术和专业程度高，政党动员有可能影响专业讨论，所以政党都需要专业人士背书。

宋文笛也表示，将核能议题政治化，会把原本属于科学专业与风险管理的问题，转化为政党间激烈争斗的场域，出现非黑即白、二元对立的选择。

他分析，8月23日投票，预期将较7月26日大罢免投票率低。民众对于罢免的疲态已现，由于此次公投绑罢免，连带对于核能公投的关注度和讨论度也并不高。

“缺乏关注和细致讨论的政策议题，很难期待会由政策专业主导，恐怕结果不过各阵营选民各自归队。”